?

Log in

No account? Create an account
Andrey Talevlin

antinuclear


Живой журнал Андрея Талевлина


Трагедии на ПО "Маяк" 59 лет
Andrey Talevlin
antinuclear


  Сегодня исполняется 59 лет со дня страшной аварии на ПО "Маяк": 29 сентября 1957 года, в 16 ч 22 мин взорвалась одна из ёмкостей с высокоактивными радиоактивными отходами. Подхваченные сильным юго-западным ветром, их разнесло по площади более 20 тысяч квадратных метров в Челябинской, Свердловской и Тюменской области. Сейчас заражённая радиацией территория имеет название ВУРС (Восточно-Уральский радиоактивный след).
  Пришлось переселить большое количество деревень и поселков. Даже в наши дни еще не завершено переселение села Муслюмово. Необходимо переселить и другие села, находящиеся на берегах радиоактивной реки Теча.
  В день памяти жертв трагедии 1957 года, хотелось бы обратить внимание желающих построить на Южном Урале очередную атомную станцию: если, как сегодня, вытер был бы северно-восточным, радиоактивное облако накрыло бы Челябинск.

Обращение партии «ЯБЛОКО» к общественным объединениям в связи с ситуацией вокруг Томинского ГОКа
Andrey Talevlin
antinuclear

Уважаемые коллеги!

            Челябинское отделение партии «ЯБЛОКО» стало первой политической партией, которая обозначила проблему строительства Томинского горно — обогатительного комбината под Челябинском. Мы участвовали в организации первых общественных обсуждений и в принятии первого обоснованного общественного решения ПРОТИВ строительства. Наша с вами активность привела к приостановке этих планов, выгодных  только «Русской Медной Компании». В этом году и мы развернули борьбу за референдум по проблеме Томинского ГОКа в Сосновском районе, который может поставить точку в реализации этих экологически опасных планов.
            В настоящий момент необходимо объединить усилия и убедить депутатов Сосновского собрания проголосовать за референдум. Мы профессионально подошли к формулировке вопроса выносимого на местный референдум. Именно с такой формулировкой состоялся референдум в городе Сасово Рязанской области. Там в 2008 году удалось остановить строительство завода по производству фенолформальдегидных смол. И арбитражный суд Рязанской области подтвердил законность референдума (решение от 14 мая 2008 года, дело №54-692/2008). Защитникам референдума удалось обосновать, что вопрос размещения вредного производства на соответствующей территории - это вопрос местного значения. К сожалению, на других территориях Челябинской области местный референдум провести юридически невозможно. А в Сосновском муниципальном районе это сделать вполне реально.
            От партии «ЯБЛОКО» обращение к депутатам уже отправлено. Председатель Собрания депутатов Сосновского муниципального района Галина Михайловна Шихалева заверила, что все обращения будут рассмотрены.
            Сегодня многие общественно-политические силы сплотились в защиту будущего нашей малой Родины. Мы все поддержали идею референдума. Давайте вместе ее реализуем!


Референдум по Томинскому ГОКу может состояться
Andrey Talevlin
antinuclear

Сегодня, 26 августа 2016 года, территориальная избирательная комиссия Сосновского района все-таки утвердила инициативу партии «ЯБЛОКО» о проведении референдума по вопросу размещения Томинского ГОКа. Первый этап пройден, с чем всех поздравляю.
Заседание комиссии уже традиционно проходило в актовом зале Сосновской администрации. Председатель комиссии Корниенко Татьяна Борисовна зачитала приготовленное решение за которое члены комиссии единогласно проголосовали. Только вот готовое решение на этот раз на руки нам не выдали.
В соответствии с Законом Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» далее документы передаются в Собрание депутатов Сосновского муниципального района. На своем заседании депутаты должны вынести окончательное решение.
Напомню, что вопрос, выносимый на местный референдум, звучит следующим образом:
Считаете ли Вы необходимым размещение на территории Сосновского муниципального района Челябинской области производства по извлечению и обогащению руд на горно-обогатительном комбинате «Томинский»?

Сосновский ТИК не хочет референдума
Andrey Talevlin
antinuclear

Сегодня, 5 августа 2016 года, территориальная избирательная комиссия Сосновского района отказала партии «ЯБЛОКО» в инициативе проведения референдума по вопросу размещения Томинского ГОКа.
Заседание комиссии проходило в актовом зале Сосновской администрации. Председатель комиссии Корниенко Татьяна Борисовна принесла уже готовое решение за которое все дружно проголосовали. Правда некоторые члены комиссии знакомились с документами ЯБЛОКА прямо на заседании.
А документов в соответствии с Законом Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» должно быть всего три: ходатайство, протокол собрания и список участников собрания. Т.к. с инициативой обратилось региональное отделение политической партии, т.е. избирательное объединение, инициативную группу создавать не нужно. Все необходимые документы были поданы 22 июля этого года.

Итак комиссия нашла  три «существенных» нарушения. Первое, комиссия не увидела в ходатайстве уполномоченных лиц, хотя все они перечислены в протоколе. В ходе дискуссии комиссия настояла, что они должны быть и в ходатайстве.
Второе, по мнению комиссии регистрационный лист, приложенный к протоколу собрания должен именоваться именно «список участников собрания», а не просто регистрационный лист. Хотя в нашем случае решение принимал Региональный совет Челябинского отделения партии «ЯБЛОКО» и к нему по уставу прилагается регистрационный лист.
И третье, наверное самое существенное (шутка). По мнению членов комиссии, в протоколе должны быть указаны полностью фамилии, имена и отчества председателя и секретаря собрания. Мы же указали только фамилии и инициалы председателя и секретаря.
Такие вот нарушения.
Больше поразила реакция некоторых членов комиссии (наверное большинства) на саму инициативу. Они считают, что Томинский ГОК непременно нужно построить. У нас состоялась даже соответствующая дискуссия по этому вопросу. Я конечно уважаю мнение сторонников Томинского ГОКа, но члены комиссии в соответствии с избирательным законом просто обязаны быть беспристрастны.
Напомню, что вопрос, выносимый на местный референдум, звучит следующим образом:
Считаете ли Вы необходимым размещение на территории Сосновского муниципального района Челябинской области производства по извлечению и обогащению руд на горно-обогатительном комбинате «Томинский»?
На ближайшем заседании Регионального совета партии будем решать как поступать дальше. Или обжаловать действия Сосновского ТИКа, либо, устранив нарушения, обращаться вновь. А можно то и другое.
Вот то самое решение.




Новость об исполнении решения суда
Andrey Talevlin
antinuclear
Судебные приставы дали новый срок АО «Томинский ГОК» предоставить движению «За природу» проектную документацию для проведения общественной экологической экспертизы. При этом приставы взыскали сбор за несвоевременное исполнение решения суда в размере 50 тыс. Согласно постановлению приставов новый срок до 4 августа 2016 года.


Так будет честно
Andrey Talevlin
antinuclear

Челябинское региональное отделение партии «ЯБЛОКО» обратилось в избирательную комиссию Сосновского муниципального района с инициативой проведения местного референдума по вопросу размещения Томинского ГОКа.
В связи с заявлениями губернаторов Свердловской и Челябинской областей по этому вопросу не оставляет никаких шансов жителям Челябинской области избавиться от этого опасного проекта. К сожалению, вынуждены констатировать, что Южный Урал превращается в депрессивный регион нашей страны. Почему-то, на территории области лоббируются исключительно сырьевые проекты с непредсказуемыми экологическими рисками. Напротив,  машиностроение, наука, образование задвинуты на последнее место. Мы видим как завод ЧТЗ практически уничтожается «эффективными менеджерами», а правительство Челябинской области обладая частью собственности индифферентно наблюдает за разрушением крупнейшего предприятия.
Считаем, что жители Сосновского района должны принять окончательное решение: быть или не быть Томинскому ГОКу.
Партия «ЯБЛОКО»  имеет принципиальную позицию по данном вопросу. Данная позиция выражена в официальных документах.
У избирательной комиссии есть 15 дней для решения вопроса о назначении референдума. Соответствующие документы были поданы 22 июля 2016 года.

Дайте нам дышать
Andrey Talevlin
antinuclear

Сегодня в городе немного легче дышать. А вчера… просто безысходность.
Когда челябинцу говорят об источниках выбросов, например, транспорте или пожарах в Красноярском крае, становится с одной стороны смешно, с другой невыносимо обидно. Большинство горожан уверенно отличают выбросы предприятий от иных, тем более что в вечернее или утреннее время доля транспортных выбросов ничтожна. Конечно можно все списать и на неблагоприятные метеоусловия. Но поверьте в этих же условиях гораздо комфортнее находится за пределами Челябинска или Магнитогорска или Карабаша. Меня всегда удивляли адвокаты металлургов. Неужели за деньги можно рискнуть здоровьем своих детей, защищая собственников металлургических предприятий?
На извечные вопросы могу ответить только одно: нам предстоит громадный путь осознания нашей роли в собственной судьбе. Нам еще только предстоит научиться быть хозяином своей земли. Если мы хотим жить нормально, по-человечески, нам нужно отказаться от тщеславия, брезгливости, лени и много другого…. и научиться быть ответственными за себя, семью, дом, городу, Родину. Необходимо ходить на общие собрания собственников жилья, решая вопросы собственного дома. Настойчиво посещать кабинеты слуг народа, требуя выполнять их свои обязанности. Обязательно ходить на выборы, определяя будущее своего населенного пункта и страны в целом.
А пока в следующие неблагоприятные метеоусловия можно воспользоваться этими рекомендациями.

срочная проверка в офисе ЯБЛОКА. 2-ая серия.
Andrey Talevlin
antinuclear

Состоялся мой новый поход в прокуратуру города. Со вчерашнего дня никак не могу заняться непосредственно выборами, подготовкой документов для выдвижения списка ЯБЛОКА. Напомню вчера в офис ЯБЛОКА без какого-либо предупреждения пришли представители правоохранительных органов.
Сегодня заместитель прокурора города Чубук Ольга Анатольевна в течение почти двух часов брала у меня объяснения по поводу общественного экологического движения и одноименного фонда «За природу». Опять искали иностранное финансирование. Однако с прошлого года, когда движение и фонд включили в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, иностранного финансирования найти невозможно, т.к. его не было. Снова поинтересовался основанием и предметом проверки. Ответа, как и вчера, никакого не получил. Прокурор требует ВСЕ документы движения и фонда с 2014 года. Просто ВСЕ  документы о деятельности и к тому же заверенные копии. Вот так.
Причем в издевательский срок, составляющий одни сутки, и непременно лично от меня.  Сегодня я предоставил документацию, которую смог найти за полдня с соответствующим пояснением.


Теперь прокурор заявила, что опять хочет ВСЮ  документацию уже до 7 июля. Такое впечатление хотят парализовать мою общественно-политическую деятельность. Я уже заявил Ольге Анатольевне, что она, по сути, воспрепятствует моему выдвижению в кандидаты депутаты Государственной Думы РФ и всему списку кандидатов от ЯБЛОКА. На вопрос в чем срочность проверки - получил ответ, что сам прокурорский работник получил данное  поручение от областной прокуратуры только вчера, т.е. 4 июля.
Вот так с помощью законных или почти законных способов можно воспрепятствовать осуществлению выборов.


P.s. Особенно не понравилось Ольге Анатольевне, что вчера ее сфотографировали, а журналисты разместили соответствующий материал. Она при мне звонила одному из журналистов и угрожала ему иском.
Ольга Анатольевна, подавайте иск против меня, я более подготовлен, не нужно пугать журналистов.

Хотя зря Вы отказались сегодня от фото, синяя форма Вам более к лицу, чем белая.

Новый поворот в деле Движение «За природу» против АО «Томинский ГОК»
Andrey Talevlin
antinuclear

Сегодня 14 июня в арбитражном суде Уральского округа (г. Екатеринбург) должно было состояться судебное заседание по кассационной жалобе АО «Томинский ГОК» (принадлежит РМК). Напомню, что иск движения «За природу» удовлетворен еще 29 декабря прошлого года и суд обязал ответчика выдать проектную документацию для проведения общественной экологической экспертизы. Хотя решение вступило в силу марте 2016 года, РМК в лице АО «Томинский ГОК» до настоящего времени не предоставили указанную документацию и продолжают оспаривать решение в различных судах.
Сегодня судебного заседания не было по причине болезни одного из судьи. Это официальная информация. Вместе с тем РМК дополнили свою кассационную жалобу и принесли дополнение в суд, где среди прочих оснований значится - возможная ликвидация истца, т.е. движения «За природу». По версии РМК они «вдруг» узнали, что неким  г. Румянцевым (есть такой «русский патриот») было куда-то подано еще 24 мая 2016 года заявление о ликвидации юридического лица – движение «За природу».
 Вот так, не больше, не меньше.
Т.е. по аналогии «нет человека -  нет проблемы» РМК посчитали, что если не будет движения «За природу» и решение суда выполнять не нужно. Я как руководитель движения пока не видел заявления этого господина, и представителю движения в суде оно также вручено не было. Единственное, что можно почерпнуть из документа это то, что Румянцеву не нравится статус движения - организация, выполняющая функции иностранного агента.
Судебное заседание отложено на 27 июня этого года.
Огромное спасибо за существенный вклад в наше общее дело замечательному человеку Володе Казанцеву, представляющим в суде интересы движения «За природу».




По поводу заявления в группе СТОП-ГОК (vk.сom)
Andrey Talevlin
antinuclear

Коллеги, постараюсь ответить на ваше заявление.
Начну с самого главного, с методов отстаивания своих прав и интересов. Думаю, что цель у нас все-таки общая -  не допустить появления опасного с экологической, социальной точек  зрения объекта в пригороде Челябинска. Эту цель поддерживает большинство населения, прикоснувшаяся к проблеме и испытывающая экологический прессинг уже существующих предприятий. Методы достижения данной цели, а по существу отстаивания своих прав - большое количество. Диалог сторон это один из естественных и нормальных способов взаимодействия. Позиция – не вступать ни в какие переговоры и вообще не общаться с представителями РМК – другой способ. И каждый исходя из своих убеждений и опыта вправе выбрать это способ. Движение «За природу» являясь юридическим лицом встречается с представителями РМК в судебных заседаниях, письменно обращается в данную коммерческую структуру, встречается с ними в разных государственных органах начиная от следственного комитета (куда РМК обратилось по поводу доказательств, используемых в судебном процессе) заканчивая органами местного самоуправления. На данном этапе мы хотим по решению суда получить документацию проекта Томинского ГОКа для проведения общественной экологической экспертизы. И я, например,  буду ходить на эти встречи чтобы хотя бы для того чтобы получить эту злощастную документацию. И буду объяснять представителям РМК в чем они заблуждаются или не так понимают в силу их оторванности от основного общества. И считаю нормальным -  заявить свою позицию и методично ее отстаивать, непосредственно общаясь с другой стороной. Это естественно, цивилизованно и что важно, конструктивно.
Конечно можно наблюдать со стороны, что происходит не вступая в непосредственный контакт с противоположной стороной при этом требуя еще и видео дабы одному на диване посмотреть как это делают другие. На мой взгляд это как-то малодушно. Кстати что касается видео и аудио, то никто (по моей информации )не вел такой записи. Стороны договорились, что письменно закрепляют ход дискуссии. Даже если и в сети появится какая-то запись, сделанная представителями РМК (как это было с протоколом предыдущей встречи), то я не против. Мне и, надеюсь, Володе Казанцеву нечего скрывать. А протокол второй встречи как он будет готов – обязательно опубликуем.
Кратко по другим вопросам, поставленным в заявлении. По поводу представления интересов движения СТОП-ГОК. Как видно из протокола мы выступали от зарегистрированного движения «За природу». Считаю, что официально вообще трудно выступать от движения СТОП-ГОК, это то же самое что выступать от «народа». Не совсем понятна фраза «мы никогда не пойдем на сговор с т.н. «Русской» медной компанией». Если заявители не доверяют мне и Володе, то это один вопрос. Если обвиняют – совершенно другой. Объясните пожалуйста.

Итоги встречи с представителями РМК
Andrey Talevlin
antinuclear

Состоялась встреча участников движения «За природу» с представителями РМК. Напомню инициатором были сама РМК и экс-уполномоченный по правам человека в Челябинской области Алексей Севастьянов.
Честно говоря, разговор уже давно назрел, в особенности после возбуждения в отношении АО «Томинский ГОК» исполнительного производства по решению Арбитражного суда Челябинской области. Уже почти год движение «За природу» как общественное объединение не может получить проектную документацию Томинского ГОКа для проведения общественной экологической экспертизы, не смотря на соответствующее решение суда.
Со стороны РМК на встрече присутствовали: вице-президент Олег Медведев и советник президента Анатолий Еремин. Со стороны движения «За природу» ваш покорный слуга и юрист Владимир Казанцев, представляющий в последние время интересы движения в арбитражном суде.

Сейчас многие задают вопрос - зачем вообще ходить на встречи с загрязнителями и расхитителями природных ресурсов? Отвечаю: обязательно нужно, т.к. это цивилизованный метод общения в ходе которого можно снять лишние противоречия и спокойно снова и снова донести свою позицию. В нашем случае позиция простая – Томинского ГОКа не должно быть, т.к. большинство населения против этого проекта. Я даже сейчас не беру серьезную экологическую проблематику, а только этот один правовой принцип, вытекающий из Конституции России. Права и интересы населения высшая ценность и их признание, соблюдение и защита не только обязанность государства, но и любых коммерческих организаций. Если компания хочет реализовать проект пусть добьётся поддержки населения. Это цивилизованный способ принятия решения. Вот например, чтобы построить единственное подземное хранилище радиоактивных отходов в Германии в бывшей шахте Конрад, соответствующая компания смогла оформить разрешение только через 35 лет, как только убедило в безопасности местное население. И за это время проект кардинально поменялся несколько раз.
В ходе беседы я понял: такие встречи просто необходимы. Представители РМК все время подозревают, что организуют общественный протест какие-то их враги и конкуренты. Они не могут даже представить, что у обыкновенного населения существуют вполне оправданные опасения и более того - другие интересы, чем у РМК. Мне несколько раз приходилось объяснять, что движение «СТОП ГОК» это вообще нецентрализованное самоорганизованное народное движение жителей Челябинской области, где и лидеры постоянно меняются. А протест искренний и масштабный в силу желания челябинцев жить в нормальном современном городе, а не в депрессивной и загрязненной «карьерной» области.
Я могу ошибаться, но мне кажется представители РМК стали задумываться о необходимости согласовывать свои планы с населением и приоритетности интересов населения, проживающего на соответствующей территории. Хотя, конечно могу и ошибаться.
Прозвучало предложение создать некий общественный совет по деятельности РМК в Челябинской области. Почему бы и нет. Однако в нашем случае мы посчитали что такой совет возможен только после реальных шагов со стороны РМК к открытости и социальной ответственности. А первым шагом должно быть предоставление проектной документации для проведения общественной экологической экспертизы.
В ходе встречи, выяснили что компания хочет изменить проект и разместить хвостохранилище в Коркинском разрезе и поэтому будет новый проект. Пока не знаю как к этому относиться, т.к. на существующий проект документация уже практически согласована, а новые предложения еще не обрели проектно-технические решения. Да и опять же коркинцев спросить необходимо. Вот вкратце итоги встречи.

P.s. В сети кто-то распространяет протокол встречи. Заявляю официально – данный протокол не согласован сторонами, по крайней мере движением «За природу» и он не отражает многих моментов. Мои возражения и дополнения направлены модератору и РМК. А тот кто односторонний вариант протокола распространил, полагаю умышленно, вносит раскол в общее движение «СТОП-ГОК».

РМК пошли на сотрудничество?
Andrey Talevlin
antinuclear

Неожиданно представители РМК предложили поговорить о ситуации вокруг Томинского ГОКа. Предполагаю, что все-таки даже компания с иностранным капиталом вынуждена считаться с решением Российского Суда. Напомню, что в отношении РМК возбуждено исполнительное производство по решению Арбитражного суда Челябинской области о предоставлении проектной документации по проекту «Томинский ГОК» на общественную экологическую экспертизу движению «За природу».
Вместе с Владимиром Казанцевым решили поговорить с представителями РМК.

Итоги апрельского митинга
Andrey Talevlin
antinuclear

Состоялся митинг против строительства опасного Томинского ГОКа. По разным оценкам на митинг пришло от 3 до 10 тыс. человек. Это один из самых многочисленных митингов за последнее время. Организаторам удалось донести информацию о мероприятии даже на фоне информационной блокады со стороны основных СМИ региона. Искренность и четкая позиция на благо общества всегда будут выше приспособленчества и корысти.
Митинг был проведен на фантастическом организационном уровне. Молодцы организаторы! Особенно девушки, на чьи хрупкие плечи выпала основная нагрузка. Не буду называть конкретных фамилий, дабы не подвергать риску прекрасных дам. К сожалению, уже был факт, когда у организаторов просто уничтожили имущество. Но это не сломило отважных девушек.

Вот посмотрите, история повторяется. В 70-е годы прошлого столетия в Японии на демонстрации в защиту природы вышли женщины. Им надоело, когда мужчины, прикрываясь корпоративной этикой, сидели дома, а заводы сбрасывали огромное количество грязи в окружающую среду. Женщина всегда чувствует острее угрозу будущему своих детей.
Не смотря на то, что митинг касался исключительно Томинского ГОКа, по своей сути он был против проводимой политики окончательного превращения нашей страны в сырьевой придаток мировой экономики и одновременно в отхожее место. Напомню, совсем недавно Правительство России одобрило перенос промышленных предприятий из Китая в Россию.
К сожалению, такой перенос уже идет полным ходом. Судите сами: основным потребителем медного концентрата у той же РМК являются не отечественные предприятия, а как раз промышленность Китая. Именно туда идет основной объем медного концентрата, а если быть точным - 87%. При этом оборудование на ГОКах также импортного производства. А все негативные экологические последствия остаются здесь, в России.
Вот такое сегодня импортозамещение...

В защиту ФСБ
Andrey Talevlin
antinuclear


Вот не соглашусь с тезисом Николая Дмитриевича Сандакова о бездействии «по пресечению работы профессиональных «революционеров», раскачивающих ситуацию вокруг Томинского ГОКа». Напомню, данный упрек в адрес начальника Челябинского управления ФСБ Игоря Владимировича Ахримеева содержится в справке, опубликованной в фейсбуке на страничке Н.И. Сандакова.
Эпистолярный жанр опубликованного обращения предполагает сообщение о важных событиях происходивших на территории Челябинской области. И автор справки написал обо всем что знал: от сенатора Цыбко до автоугонов, обвиняя во всех грехах не совсем бедного генерал-лейтенанта. И конечно же справка была бы не справкой, если там не было бы и про Томинский ГОК. Так как вентилятор  вращался быстро, попало и на граждан, активно выступающих против реализации опасного проекта в Томино.

Но, придется защищать Игоря Владимировича Ахримеева, раз никто пока не взялся. Со знанием дела заявляю, что данный государев муж активно действует против активистов движения СТОП-ГОК, используя полномочия самой влиятельной спецслужбы. Судите сами (привожу только факты). С приходом Ахримеева на пост начальника Челябинского управления ФСБ в 2013 году у большинства общественных объединений и отдельных лидеров, активно выступающих против планов Кипрской медной компании по строительству ГОКа в пригороде Челябинска, начались серьезные проблемы.
Первым под раздачу попал фонд «За природу» и одноименное движение. Генерал-майор Ахримеев неоднократно просил местное управление минюста занести фонд «За природу» в реестр организаций, выполняющих функции иностранных агентов. Если первый раз чиновники из местного минюста смогли отказать чекисту, то во второй раз уже нет, не смогли. Что безусловно свидетельствует о серьезном, профессиональном, а главное заинтересованном подходе к решению проблемы с защитниками окружающей среды и интересов челябинцев. Более того, генерал-лейтенант даже пытался возбудить уголовное дело против вашего покорного слуги. Предположу, что это еще иркутские наработки (из Иркутска прибыл к нам генерал-лейтенант). Как это ни странно, уголовные дела в Иркутске возбуждались именно против экологической организации («Байкальская волна», руководитель Марина Рихванова), причем дважды. До судов дела не доходили.
Попытки возбудить уголовное дело из-за активности по теме ГОКа были не только во отношении моей скромной персоны, но и в отношении всех более или менее значимых лидеров общественного движения на том момент. Не буду называть фамилии, т.к. прошло уже достаточно времени. Тогда областная прокуратура не одобрила столь творческий подход начальника местного ФСБ.
Обеспечивая безопасность государства (в лице РМК) чекисты не боятся даже чуточку нарушить закон. По всей видимости, цель оправдывает средства. На сегодняшний день по теме ГОКа даже встречу организовать сложно. И люди бизнеса в очередь не выстраиваются для поддержки общественных объединений, выступающих против Томинского ГОКа. А те кто поддерживал, стараются найти другое приложение своим ресурсам.

Так что работа идет и имеются определенные результаты. О чем наверняка доложено куда следует.
Конечно немного жаль, что «национальные интересы» господ Ахримеева и Сандакова (если конечно авторство справки принадлежит Николаю Дмитриевичу) не совпадают с интересами подавляющего большинства жителей Челябинской области.

Дефицит УВАЖЕНИЯ
Andrey Talevlin
antinuclear
Разработчики и инвесторы проекта Томинский ГОК никак не могут преодолеть негативное общественное мнение жителей Челябинской области к планируемому комбинату. И это не удивительно. Кроме этого, ни одно из проведенных согласований  не может свидетельствовать о согласии населения на этот опасный проект. Решил вспомнить основные вехи учета общественного мнения, требуемые законодателем, а также их результаты.

Напомню, все начиналось с общественных обсуждений в поселке Томинском в июне 2012 года. Тогда еще о масштабах проекта и негативных последствиях никто и не подозревал. Как только стало понятным, что затевает РМК, отношение к проекту со стороны населения стало, естественно, отрицательным. Если администрация Сосновского района изначально встала на сторону РМК и всеми способами лоббировало проект, то местные представительные органы власти защищали интересы своих жителей. Так, уже в 2013 году Собрание депутатов Томинского сельского поселения своим постановлением аннулировало результаты публичных слушаний 2012 года и потребовало организовать новые публичные обсуждения в соответствии с законом.

Дважды РМК вынуждены были проводить слушания  в Долгодеревенском. И там население ясно сказало: НЕТ. И это не смотря на все махинации местной администрации и заказчика проекта. Даже ВЦИОМ вынужден был признать, что большинство опрошенных не поддерживают проект Томинского ГОКа. И это учитывая провластную направленность данной экспертной группы. Более показателен опрос проведенный по инициативе Совета депутатов Полетаевского сельского поселения. Жителей Полетаево и других близлежащих деревень и поселков спросили: как они относятся к реализации проекта по добыче меди на территории поселения. Более 99 % ответили отрицательно!
А сколько собраний, пикетов, митингов было проведено группой СТОП-ГОК! Думаю, даже посчитать будет весьма затруднительно.

Казалось бы и сам заказчик проекта РМК (в лице АО «Томинский ГОК») и тем более органы государственной власти обязаны остановить проект. По сути это требование статьи 2 Конституции России - обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. А вместо этого власть и сырьевики придумали - экологический аудит.

В данном случае даже никаких экспертных оценок не нужно, достаточно уважительно отнестись к правам и интересам южноуральцев... Кто-то мудрый заметил: «уважать или не уважать человека – твое дело. Относиться уважительно – твое воспитание».